懸念するのは、プロデュースの仕方までエムツーをAKBの二番煎じにしてはいけない、ということです。

今昔、このタイプのアーティストは長続きしない。なぜなら、プロデューサーやプロデュース会社の意向だけで振り回されるだけで、個々の実力が育たないことが多い。小室ファミリーやモーニング娘の面々の顛末をみればそれも明らか。

たった一人になっても、芸で道を切り開ける人間。

それが本当の芸能人なんだけれども、そういう芸能人は中々育っていない。

アーティストも育たなければ、つくり手も育たない時代。

これを切り開くのは何度もいうけれど「育てる」ことなんだと思う。

育てるのは時間がかかる。金もかかる。根気もいる。

でも、それをスキップして得られた一時的な利益とか名声とかなんて麻薬みたいなもので無限ループなんだ。それに早く気づいて負の循環を止めなければならない。

地方の一都市、富士宮70周年記念、一年限りの期間限定、で果たしてどこまで成長し、育って、世に羽ばたけるのか？

責任をもった育成やプロデュースをして欲しいと思う。

24名選抜され、これから一年間活動するようです。

がんばっていって欲しいですね。

http://miya70.com

19日に線路が除却されたので、一旦停止は減りました。がっ！踏切後のアスファルトが色違いなのと、道路脇の踏切設備跡が残っているので、やっぱり一旦する車はゼロにはなりませんね。

律儀な日本人です。習慣で体が止まるんでしょうね。

処理業者は正しい判断だと思います。

受け入れの是非を問うのではなく、受け入れる前提で話が進んでいる点が大きな問題です。本当に安全ならば進めていただいても構いません。安全ならば、です。

それを確認せず、市民にも説明せず、一方的に決定するのであればおかしな話。区長レベルではOKだったとしても、区長が全地域住民に是非を問うたかといえば、そうでないケースもあるでしょう。

市民の為の富士宮市の行政です。

市民の不利益になりかねない事を率先する行政であるならば本末転倒と成るでしょう。その点をしっかり考えた行動を期待します。

■静岡新聞アットエスより引用
http://www.at-s.com/news/detail/100118464.html

がれき灰、業者が拒否　富士宮市の試験焼却「凍結」(2012/4/24 14:27)

東日本大震災の被災がれき受け入れについて、富士宮市の須藤秀忠市長は２３日夜、試験焼却や本焼却を行った場合、委託先の最終処分業者ががれきの焼却灰だけでなく、その後の一般廃棄物の焼却灰も受け入れを拒否する意向を示していることを明らかにした。同市は６月下旬から７月ごろ試験焼却を開始する計画だったが、市内の一般廃棄物処分に波及し、事実上の凍結状態になった。
須藤市長は「他の自治体でも同じ問題が起きかねない」として、細野豪志環境相（衆院静岡５区）に、適切な指導と対応を求める要望書を送ったという。同日から始まった住民説明会で、一連の経緯を報告した。
同市の清掃センターには焼却炉が２基あり、市はこのうち１基をがれき専用炉として使用する予定。一方、焼却灰の処分を委託している県外２カ所の業者はともに、試験焼却や本焼却に踏み切った場合、その後に清掃センターから出る一般廃棄物の焼却灰まで受け入れない方針を打ち出しているという。市内の最終処分場は余剰量が少なく、同市は焼却灰の年間排出量約５５００トンのうち７割を外部委託している。
須藤市長は「被災地のことを考えると、がれきの広域処分に協力したいが、市民生活に大きな支障を出すわけにはいかない」と苦しい胸の内を明かした。
同市は引き続き、委託業者に理解と協力を求めながら、岩手県山田町と大槌町のがれき受け入れに向けた準備を進めるという。

被災がれきで専用炉　富士宮市長方針、試験焼却灰を完全分離　静岡新聞(2012/3/ 9 08:15)

 http://www.at-s.com/news/detail/100105662.html

富士宮市の須藤秀忠市長は８日の市議会２月定例会総括質疑で、試験焼却の受け入れを表明した東日本大震災の被災地がれきについて、専用炉を確保して通常のごみと焼却灰を完全に分離する方針を明らかにした。
同市の清掃センターには焼却炉が２基あり、通常は１基運転で残り１基を定期点検や整備に充てている。
市内にも最終処分場があるが、延命措置のため、清掃センターから発生する焼却灰の約７割は埼玉県と長野県の業者に処分を外部委託している。両業者とも被災地がれきを含む焼却灰の受け入れは拒否しているという。
須藤市長は焼却灰を完全分離することで、「現在委託している焼却灰の処分に影響が出ないようにしたい」と強調。試験焼却灰の受け入れ先が見つかるまでの間、清掃センターの敷地内に保管する考えも明らかにした。

福島の事故を拡大したのも、ほぼ人災なのです。あとになって「想定の範囲外」なんていうセリフは通じません。むしろ、必ず「想定の範囲外」の事故なり、トラブルが発生します。人が完全にコントロールしきれていないものを「安全である」と誰が断言できましょうか。

であるならば、最初から「想定の範囲外」が起こる要因は内部に入れるべきではないという考えが一番大事のように考えられます。